YESマンAIに
うんざりしていませんか？
「素晴らしいアイデアですね」「その通りです」
そんなお世辞ばかりで、本当に厳しい検証ができていますか？
重要な戦略検討に、批判的な視点が得られない
本質的なリスクや課題の見落としが心配
なんでも褒めてくれるから、表面的な分析に留まる
人間に配慮しすぎて、厳格な検証ができていない
その課題「AIチーム」で解決します
戦略立案品質の比較実証実験結果
当社実験において（2025年実施）
| 評価者 ＼ 手法 | AIチーム | 単体AI① | 単体AI② | 単体AI③ |
|---|---|---|---|---|
| GPT評価 | 🏆 91点 | 76点 | 81点 | 72点 |
| Gemini評価 | 🏆 92点 | 78点 | 75点 | 72点 |
| Claude評価 | 🏆 82点 | 74点 | 78点 | 85点 |
| 平均点 | 🏆 88.3点 | 76.0点 | 78.0点 | 76.3点 |
検証内容
企業のマーケティングコスト最適化という、現実的な戦略立案タスクを設定し、戦略提案を生成。
評価方法
GPT-5、Gemini 2.5 Pro、Claude Sonnet 4という3つの独立した第三者AIが、生成された戦略報告書を評価。各評価者が5項目（実行可能性・洞察の深度・現実性・説得力・実装体制設計）を20点満点で採点し、その結果を統合して最終判定を行いました。
AIチームで、より質の高い戦略検討を実現します
現代企業が直面する課題
複雑化するビジネス環境で、このような課題に直面していませんか？
🔍
市場分析
前例のないスピードで変化する市場環境の包括的理解が困難
📊
財務モデリング
リスク評価と実装計画の複雑な要素が絡み合う現実
⚡
専門性統合
多角的かつ専門的な視点の統合が不可欠だが困難
解決策：AIチームによる客観的検証システム
従来：人間 ↔ AI（1対1の対話）
AIチーム：人間 ← 複数AI専門家による協働検討
複数のAI専門家（価格戦略、リスク分析、実装検証等）が同一課題について議論し、
AI同士の議論では人間への配慮が不要なため、より率直で厳格な分析が可能になります
78.0点
単体AI
→
88.3点
AIチーム
なぜ10.3ポイントもの差が生まれたのか？
この差は単なる性能の優劣ではなく、アプローチの根本的な違いから生まれました
1️⃣ 課題認識の次元の違い
単体AI: 「ROI測定の技術的問題」として表面的に捉える
AIチーム: 「組織内の意思決定コンフリクト」として本質を捉える
2️⃣ 実行への解像度の高さ
単体AI: 理想的条件を前提とした直線的アプローチ
AIチーム: 政治的現実を踏まえた段階的アプローチ
3️⃣ 戦略と組織設計の融合
単体AI: 分析と実装の間に大きなギャップ
AIチーム: 課題分析→解決策→実行体制の一気通貫設計
4️⃣ 複数視点の統合力
単体AI: 単一視点による一面的な解決策
AIチーム: 短期/長期、理想/現実の矛盾を統合した創発的ソリューション
全評価者が特に高く評価したのは、AIチームの
「現実的な実装可能性」と「組織を動かす具体的な道筋の提示」でした。
これは複数AIの専門性が協働することで初めて実現される、画期的な成果です。
パイロット導入のご案内
御社の課題で効果を体験してください
🚀
パイロット導入
御社の実際の課題で検証
マーケティング戦略、新規事業、組織変革など
実証済み高品質の提案を体験
単体AIでは得られない多角的検討
実装まで一貫支援
現実的な実行体制設計まで含む